Palasin keväällä jatko-opintoja pohtiessani Marchall McLuhanin (1911-1980) ajatuksiin ja boom! Herra eli viime vuosituhannella ja silti teoriansa mediasta istuvat nykyaikaan paremmin kuin koskaan.

McLuhanhan väitti, että väline, jossa viestitään, muuttaa ihmisen ajattelua ja yhteiskuntaa enemmän kuin itse sisältö. Sisältöasiantuntijana tämä ajatus on jopa sietämätön. Mutta kun tarkastellaan sosiaalisen median vaikutuksia ihmiseen tai yhteiskuntaan, niin kyllä: oikeassa oli.

No mitä jos tarkastellaan TEKOÄLYÄ mcluhanilaisittain?

AI voidaan nähdä eräänlaisena metamediana, mediana median sisällä. Se EI ole uusi väline, eikä mikään uusi kerros sisältöön, vaan valtava paradoksi. Media, joka tuottaa paljon ja hyyyvin nopealla tahdilla (kuuma media) ja käyttäjä on aktiivisessa vuorovaikutuksessa sen kanssa (viileä media). Ja samalla se välineenä tekee käyttäjästä ajan myötä passiivisemman ja laiskemman ajattelijan kuin mikään muu media ikinä aikaisemmin. McLuhan olisi todennäköisesti pitänyt tekoälyä hyvinkin riskaabelina välineenä.

McLuhanin mediateoria

Niille, jotka eivät ole perehtyneet McLuhanin ajatuksiin niin lyhyt brief: hänen mediateoriansa mukaan median muoto ja rakenne siis vaikuttavat yhteiskuntaan ja ihmiseen enemmän kuin viesti itsessään. Hän näki median laajentavan ihmisen aisteja, hermostoa, muistia ja toimintakykyä. Lisäksi hän puhui kuumasta ja viileästä mediasta: kuuma sisältää paljon informaatiota ja se ei vaadi vastaanottajalta kovinkaan paljon osallistumista, kun taas viileä sisältää vähän informaatiota, mutta vaatii vastaanottajalta aktiivista osallistumista/tulkintaa.

Eli väline vahvistaa aina jonkin aistin toimintaa ja passivoi toisia, luo uudenlaisen tavan hahmottaa todellisuutta, muokkaa ihmistä ja lopulta kulttuuria. TV toi ihmisen eteen simultaanisuuden ja vahvisti visuaalista ajattelua, kun taas kirjat aikanaan ohjasivat lineaariseen ajatteluun. Internet tunnetusti hajauttaa huomion, nopeuttaa ja verkottaa yhteiskuntaa sekä tekee kaikesta välitöntä. Taaksepäin katsoessamme voimme todeta, että kyllä: uusi mediaväline ON aina ollut mullistus.

Jokainen media on muuttanut yhteiskuntaa: kirjapaino mahdollisti tieteellisen ajattelun leviämisen, TV loi massakulttuurin ja viihteellisti maailmaa, internet hajautti valtaa ja osallisti ihmisiä, sosiaalinen media buustaa itsekeskeisyyden kulttuuria ja laajentaa hermoston kädessä värisevään laitteeseen, joka ei anna koskaan lepuuttaa hermoja.

Herra ei internetin mukanaan tuomaa kulttuurista muutosta ehtinyt nähdä, saati matkapuhelimia ja sosiaalisen median nousua, mutta hän kyllä ennusti ne! Hän taisi kuvata ”hermostollisesti kytkeytynyttä maailmaa” puhuessaan tulevaisuuden sähköisestä massaviestintävälineestä.

Palataksemme McLuhanin teoriaan, niin miten mahtaa tekoäly muuttaa maailmaa? Mitä se vahvistaa, minkä se tekee vanhentuneeksi, mitä se palauttaa ja mitä se äärimmillään tekee ihmiselle, kulttuurille ja yhteiskunnalle? Ponnistapa AI Luhanin tetradin läpi!

(Kirjoitin tekstin alunperin LinkedIniin)

McLuhanin tetradi

McLuhanin tetradissa kyse on hänen kehittämästään käsitteellisestä analyysityökalusta, median neljästä laista, jonka avulla voidaan tarkastella uuden teknologian, median tai inhimillisen keksinnön vaikutuksia kulttuuriin tai yhteisuntaan.

• Vahvistaminen/Tehostaminen (Enhancement):
  Mitä uusi media tai teknologia laajentaa, vahvistaa tai nopeuttaa?
• Vanhentaminen (Obsolescence):
  Minkä aikaisemman median, laitteen tai toimintatavan uusi keksintö tekee tarpeettomaksi tai heikentää sen vaikuttavuutta/siirtää sen taustalle?
• Elvyttäminen/Esiin kaivaminen (Retrieval):
  Minkä aiemmin vanhentuneen tai unohtuneen elementin uusi media palauttaa tai nostaa uudelleen esiin?
• Kääntyminen (Reversal):
  Miten media muuttuu tai kääntyy vastakohdakseen, kun se viedään äärimmilleen tai sen käyttö yleistyy liikaa?